Analys: Media och kapitalet

1. Vi lever i ett kapitalistisk samhälle där egentligen det enda gemensamma målet vi har är att tjäna mer kapital än andra.

2. Media ägs av privata aktörer vars huvudsakliga intresse är att öka sitt kapital.

3. Privatägd media kan inte försörja sig på enbart prenumeranter utan är i beroendeställning av annonsörer, det vill säga andra privata intressen, t ex Scan.

4. Privatägd media biter inte den hand som föder sig, det vill säga att man bråkar inte med annonsörerna om man inte måste. Därför blir det locket på gällande allt som inte är direkt gynnande för annonsörerna.

Exempel 1: Vi hade till exempel en 3-dagarsvigil utanför slakteriet i Linköping där media informerades och bjöds in för att intervjua oss. Media valde att inte höra av sig.

Exempel 2: Förra året när vi hade 5-dagarsvigil i Kristianstad utanför slakteriet var det enda man skrev om att “aktivisterna hindrar trafiken” vilket i verkligheten betyder att vi tryckte på grön gubbe så att lastbilen ska få rött så vi kan filma djuren. Detta anammas snabbt av meningsmotståndare som får det till att vi “plågar djuren” de 30 sekunderna dom får stå där extra utan att skänka en tanke på resten utan av resan till gaskammaren

Exempel 3: Göteborg-Postens “scoop” om “djurrättsterroristerna” som till och med fick guldspaden (branschens egna pris). Genom detta “scoop” fick Djurrättsalliansen stänga ner Vegomässan för att någon volontär kopplades till en annan djurrättsgrupp och GP valde att trycka på sponsorerna tills de hoppade av. Märk volontär.

Man publicerar även helt okritiskt branschens uttalanden och köpta artiklar.

Exempel 1: Scans VD uttalande sig om att dom hoppades att “alla ska sköta sig utanför slakteriet” för djuren, aktivisternas och chaufförernas skull. Samtidigt kör chaufförerna mot rött och i fel fil (trafikfara) men detta togs inte upp.

Exempel 2: För några veckor sen publicerade LRF via Daniel Kihlström på TT en artikel med rubriken “Hot och trakasserier mot bönder ökar”. När jag försökte få tillgång till undersökningen fick jag som svar att man inte lämnade ut den till vem som helst. När jag frågade Syre om jag kunde få tillgång till den eftersom dom hade skrivit om den förra fick jag veta att dom inte fått tillgång till den denna gången då LRF inte var nöjda med hur man hade rapporterat om det.

Men även utan originalrapporten gick det att räkna ut att det inte alls har ökat, man hade slagit ihop “hot och trakasserier” med massa andra kategorier vilket innebär att om jag räknar till maximal favör för LRF så skulle det innebära att faktiskt bara 2% av bönderna var drabbade “hot och trakasserier”, det vill säga samma som vid förra undersökningen men i verkligheten är det nog ännu lägre eftersom man bara räknade på de som hade svarat. Ett logiskt antagande man kan göra är ju att de som varit utsatta är mer måna om att svara.

5. LRF skiter fullständigt i sina enskilda medlemmar, om Leif 60 år blir blåst på en miljon så drabbar det inte branschen i sig, det drabbar bara Leif. Alltså behövs det ingen mediacirkus kring dessa vanligare brotten. Det LRF vet om är att våra bilder påverkar försäljningen och dom gör nästan vad som helst för att stoppa det. Tillsammans med media och stat spänner man hela tiden musklerna för att detta ska ske i det dolda.

6. Ökade tag mot aktivister har LRF gapat om i år. Man har länge kallat oss för terrorister för att gemene person ska börja tänka på oss som det vilket vi nu ser resultatet av. För några veckor sen hade Palle Borgström (ordförande LRF, inkomst 1,6 miljoner 2019) ett möte med Morgan Johansson (Socialdemokrat, justitieminister) för att skärpa lagstiftningen. Troligen kommer olaga intrång blir belagt med fängelsestraff, jag tror inte man kommer terrorstämpla någon vilket många hoppas på. Att terrorstämpla fredliga aktivister kommer bara leda att det inte finns någon anledning att vara fredlig. Och det tror jag ingen vill.

7. Ett undermåligt kontrollorgan för att upprätthålla illusionen om “världens bästa djurskydd”. Vi såg på Uppdrag granskning hur dåligt Länsstyrelsen sköter sitt uppdrag. Vi vet att man inte når upp till att besöka ens 10% av gårdarna varje år. Samtidigt basunerar Palle Borgström ut i en video på Facebook att vi har ett tillräckligt system och därför inte behöver aktivisternas bilder. Men det är bara tomma ord, lite som när Trump sa “It’s one person coming in from China. We have it under control. It’s going to be just fine,” angående Covid-19. Detta papegojar sen köttisar på Facebook dagarna i ända.

Detta är ett korthus som kommer att rasa men samtliga inblandande jobbar stenhårt för att hålla uppe fasaden.